【網路文章】語文能力的「先天性別差異」 讀後感

到身為記者的高中同學部落格看到這篇文章：剝 雞 碎 碎 念 - 語文能力的「先天性別差異」

經過作者同意，轉錄文章內容如下：

【剝雞說】請先看上圖，請問，這是男生寫的？還是女生寫的？（請先將您的答案默記於心，先繼續讀完這篇文章。）

今天聯合報有這樣兩篇報導：「基測寫作抽樣預試 女優於男」、「英檢通過率 女高於男」，這兩篇企圖點出：男女先天語言能力影響了他們在語文科目學習的成果。

我節錄幾段內容：

「心測中心指出，寫作測驗表現雖然男女有別，但平均差異都在1級分以下；且女生的語文表現較優，但男生的數理表現則較佳，這是先天性別差異，並非測驗公不公平的問題。」

「台北市明湖國中老師施教麟表示，平日班上寫作文時，女生的平均表現就比男生好，多數女生的字也寫得比較漂亮，在評分時較有利。至於男生如何「急起直追」？施教麟的建議則不論性別，就是「多閱讀、多練習」。」

「認知心理學家研究發現，女生的平均語文能力比男生強，與全民英檢的成績分布不謀而合。」

首先，我們來了解一下「先天」的定義，根據教育部國語辭典指出，「先天」一詞表示「人所稟賦的體質」、「哲學上指與生俱來，先於感覺經驗和直接實踐的」，總之，就是人一出生，與生俱來的能力。

「先天性別差異」，指的是一出生就因性別不同產生的差異，以生物觀點，先天差異應該就是「性別」不同，也就是性器官不同，至於語言的先天性別差異，是很沒邏輯的推論。

我想請問所有的專家、學者，哪一個剛出生的嬰兒會說話？（佛經記載佛祖釋迦牟尼一出生就會說話，世界各國也偶有嬰兒一出生就會說話的報導，但是百分之九十九點九九以上的嬰兒出生都不會說話。）哪一個剛出生的嬰兒會寫作、算數？那語文、數理的先天性別差異又是從何而來？

如果有人有相關研究結果，可不可以提供給我，讓我信服，原來男女的學科能力是有先天差異的。我和大學同學BOOK曾聊過，他說，越沒有社會化的族群，越能證明兩性幾乎沒有性別差異，甚至連體能都沒有。

語文、數理這些能力，應該只與後天教育環境有關，若性別不同表現有所差異，也是這個社會對兩性期待成為的類型差異造成，例如這位施老師說「多數女生的字寫得比較漂亮」，這是先天還是後天養成？更何況對字跡的要求，多數老師對女學生要求標準與男學生要求標準明顯有差異。

我這篇文章一開頭舉我高中社團同學的筆跡為例（我沒說是誰，但高中社團朋友都知道），在此公布答案，她是女生，但她的筆跡出了名「像男生」，相信許多人看到字跡都會以為「是男生寫的」，這不就是一種「性別偏見」嗎？

男生比較豪放、粗心、女生比較溫柔、細心，這類型的性別刻板印象，在我們的教育環境中不斷被複製，真要說先天差異，應該是在所有孩子出生時，先天教育環境已經有性別差異，但這與人本身無關，環境因素造成的機會更大。

這就像平均壽命，我國總是女比男長壽，難道這象徵女性天生「長命」？抑或是男性從事工作的風險遠超過女性呢？

媒體性別偏見情形非常普遍，但這也只是反映出台灣社會對性別觀點從來沒有真正平等過，讀這種報導，還是得小心為妙。

以下是我的想法：

過度強調男女歧異是刻板的，同樣地過度強調沒有不同也不正確

要找到沒有社會化的學科能力測驗結果本身就是個錯誤，因為各種學科都是社會下的產物，所以所有的測驗結果也不會真正公允。但是如果你要的是現存的各種量測工具，很抱歉，很多的結果（發表的）都認為男女在各種科目上的確在"平均值"上有差異（但不表示數理最強的女生會輸給最強的男生，這點學過基礎統計的人都應該知道）

我很喜歡"親愛的，為什麼我不懂你"作者講的，他聲明，他所說的"男生比較豪放、粗心、女生比較溫柔、細心"（就如你說的），更正確地應該說為："男性特質比較豪放、粗心；女生特質比較溫柔、細心"，也就是說，我們姑且把兩種差異大的個性特質取向用兩種名稱稱呼，但仍然不代表所有都是這樣，這不就是太極陰陽的意思？

只是，我們仍然對陰、陽，有"社會化"的理解

這還不如回到最初，原始兩性存在的狀況下討論，哺乳類的雌性由於有一段時間需要把精力花在腹中子代，該段時間相對戰鬥力較弱（除非變身放大絕招），雄性不會經歷這一段，而且大部分時間是對外、侵略性較高的特質表現，或許對後來各種相關能力：動態視覺、身體物理構造、身體化學構造等等都產生差異。於是乎，在天擇的狀況下，越是能妥善照顧子代的母體與越有侵略狩獵能力的雄性，將更能順利繁衍，這時候，甚麼叫做"社會化"？

不過以上論點，被我大一修女性主義的國文老師說"沙文"...

至於你說的：語言、數理能力，我想你可能狹義的看成是"社會化"的語言、數理能力。如果把數理轉換成，埋伏狩獵時評估狙擊角度、對幹時瞬間反應的能力，這想必是雄性動物有較多的訓練機會（也會因為天擇而擇優留存繁衍）；又若將語言能力轉換成，教育子代時細微求生技巧、或是集體狩獵、求偶時的表現，這也在雌雄動物上有不同的天擇繁衍路徑。

所以若要說，"在沒有社會化的狀況下會沒有雌雄差異"，我個人認為無論是找出一個評量方法、或是想要反轉千萬年深植基因中的天擇結果，都顯得過於理想化、不切實際。

總結一句，就是，天生的差異不僅在性別、種族、地域上都顯示得出來，但是這不代表各種極端值的絕對結果，不能看幾個例子就下評斷，這樣過於武斷，同時也不用刻意挑出毛病，這又太超過。

----------------------- (以上已回應在作者部落格) -----------------------

我要講的是，我個人不喜歡極端的女性主義、也厭惡超級大男人，如果我們退一步想，我們真正應該做的是，看重每個個體、每種性別的差異，女性主義的要旨是女性其實可以做很多我們刻板上覺得不能或不適合做的（很狹隘的舉例），大男人也懂得承擔責任認為應該多付出（好的大男人），這不是很好嗎？

這世界不是非黑即白、非藍即綠、非男即女的，這世界很多元的，你和我的腦袋都要多開放點，理解並且尊重每種特質的存在，就如你自己的特質希望被人尊重一般。

理解不代表非得聽他的意見，尊重不代表自己就得退讓，而是有一種遊戲規則，如果意見相左、特質相衝突，有其合理的方法（雖然不一定能達到）排解，尋求最大利益。

然而，我們常常陷入"囚犯困境"，無法得到最大的好處。

也請各位看一下我前一篇關於長期照顧的一點心得，有一些我對男性、女性（這裡比較不是講男女特質，我就是講男性與女性）的感想，這種以偏概全嗎？

歡迎留言討論！！