2009年2月4日

【網路】工作

還在念書 (?) 的我,似乎暫時躲過金融風暴以及隨之而來的不景氣,我看到的是,這種現象只會讓 M 型社會越來越明顯,消費券的發放,雖然讓社會整體消費能力短暫增加,但是整體看來,貧富差距也隨之增加,"把消費券變大"的口號在急需社會資源挹助的弱勢族群之中變成空想,對他們而言,消費券與現金仍舊維持一比一的兌換關係,那些 3600 變 5000(生活工坊)、3600 變7200(IKEA)、或是唬爛的 3600 變 36000 (愛買)對他們而言一點幫助都沒有:

  • 3600 變 5000 --> 誰要買芳香蠟燭、皮製文具組、或是有質感的餐具?買來裝甚麼?
  • 3600 變 7200 --> 得到等值的禮券之後,每買 10n 元 才能用 n 元的禮券,先不管原本的3600,這樣只是打九點多折,重點是家徒四壁了我還買可以重複坐十萬次的沙發?那還不如去睡賣場
  • 3600 變 36000 --> 要不要全部變成可以兌換 10000 元的蔬菜水果?

重點是,消費券、教育券、還有開徵的國民年金,講實在話,用這種方法去達到刺激消費,短期內的確看到成效,各國也都心動,不過長期看來,並不是一個健全國家體制的方法,看到新聞中王文洋先生說"外勞"的最低工資不宜繼續保障,我贊同,但我覺得更重要的是,政府要如何讓外來人力和本國人力在勞資雙方的角度上,都要有效的加以利用,簡單一句,就是:

降低外勞基本工資與員額 增加本國勞工名額

先求有再求好,並且利用公共工程(強化監督、不要讓預算花在各種"人事費"上)與社會福利,讓雖有工作但是無法供應家裡小孩求學、扶養責任的勞工得以紓困,講了這麼多,我其實一開始只是看了一則影片心有戚戚,請看:


2 意見:

望海的龜 提到...

不懂你這篇前面為啥要加個網路兩字,呵呵,我中文越來越差了...消費券,大概就跟民進黨執政時代一樣,只是個轉移民眾注意力的幌子吧?唉!把未來交給哪個黨好像都滿沒意義的說...台灣只有政客沒有政治家,想不到國中聽到的話,現在依然如雷貫耳呀!

JCH Chao 提到...

因為我原本只是想要把最後從網路上看來的影片貼出來... 但是忽然就有感而發...

然後加上沒有改掉標題...
所以我說私人部落格就有這個好處吧!

Template by - Abdul Munir | Daya Earth Blogger Template